DAVID CRONENBERG. STRALCI DA VARIE INTERVISTE

 

reitzer, David Cronenberg: "Per me, un cinema senza umorismo è un cinema disumano", troiscouleurs, 24.05.2022

David Cronenberg: "Il cinema è un'arte cimiteriale, e non lo dico in senso deprimente." TROISCOULEURS, 22.05.2024

Nel tuo film due uomini litigano non per una donna, ma per parti di quella donna, un seno, un avambraccio. Possiamo considerare il film una macabra commedia romantica?
Sì, assolutamente! Penso che nel film ci sia un po' di commedia romantica, con un po' di umorismo. Ti permette di dire la verità senza essere troppo sentimentali o ridicoli. Non ho mai fatto un film privo di umorismo...

Se la tecnologia del sudario del film esistesse, la vorresti avere quando muori?

Se fosse esistito quando è morta mia moglie, penso che avrei potuto usarlo, sì, e credo che lo avrei potuto fare anche per me stesso. So che il pensiero di vedere i corpi in decomposizione dei propri cari è spaventoso per molte persone, ma se si considerano tutte le pratiche funebri esistenti nel mondo, alcune di esse possono sembrare molto strane e macabre. Quindi penso che sia un rituale funebre che può essere visto anche come ragionevole, in un certo senso...

Feldberg, Non c'è catarsi: David Cronenberg su "The Shrouds", Roger Ebert.com, 14.04.2025

"Crimini del futuro" si conclude con questa straordinaria inquadratura, incredibilmente vicina al volto di Viggo Mortensen, che evoca "La passione di Giovanna d'Arco" di Carl Theodor Dreyer: sguardo rivolto verso l'alto, occhi lontani, una lacrima che gli riga la guancia. Una delle prime inquadrature di "The Shrouds", di Vincent Cassel nella tomba con il cadavere della moglie, testimone del deterioramento del suo corpo, mi ha ricordato in modo altrettanto diretto l'esperienza extracorporea della visione della bara in "Vampyr", il film successivo girato da Dreyer.

Capisco perché metti in relazione quei momenti. Non posso dire che sia stato ispirato da "Vampyr" o qualcosa del genere, in questo caso, ma quel momento è stato il primo che ho scritto. Ciò che mi ha ispirato è stata questa percezione della filosofia ebraica dell'anima e del corpo. Non so dirti cos'altro mi abbia ispirato, a parte il fatto che mi è venuto in mente che lui stava sognando, e che avrebbe visto queste cose, e che sarebbe stato sotto anestesia dal dentista. Non so da dove mi sia venuto oltre a questo; non posso dirtelo.

Ti avevo già chiesto di Dreyer in precedenza, ma ero curioso anche di sapere qual era il posto di Alfred Hitchcock tra le tue fonti di ispirazione, visto ciò che ho visto riflesso di "Vertigo" nella relazione di Karsh con la sorella gemella di Becca, e in realtà in tutti e tre i personaggi di Diane Kruger.

Voglio dire, adoro Hitchcock e apprezzo la sua presenza sia come personaggio che come regista. Ha fatto molti film meravigliosi, ed era un tipo davvero divertente. E credo che il modo in cui parlava di cinema fosse un po' malizioso, perché credo che ci fosse molta più arte, spontaneità e personalità in gioco, nel senso che non era solo il burattinaio che manipolava il pubblico, che è il modo in cui gli piaceva interpretarlo. Credo che ci fosse molto di sé in questo. 

Per me, non è come De Palma, che lo venerava in modo particolare e si modellava sulle sue strutture. Non lo dico per vantarmi, ma ho tratto la mia ispirazione creativa più dalla letteratura che dal cinema, anche se da bambino amavo i film e vedevo di tutto, dai western a tutto il resto. Non ho uno spirito guida specifico quando si tratta di film in sé. 

Ovviamente, sono sicuro di aver preso un sacco di cose da tutti. Di solito non penso di aver preso qualcosa da Hitchcock, ma c'è un momento in "Vertigo" in cui ricordo di aver pensato: "Questo non ha alcun senso psicologico, di nessun tipo". James Stewart sta vestendo Kim Novak come sua moglie e dice: "Di sicuro non può importarti". [ ride ] E io ho risposto: "Non credo ci sia nessuna donna a cui non importerebbe", capisci? Mi stai vestendo per farla sembrare tua moglie morta. Voglio dire, davvero. Ho pensato che fosse un po' di manipolazione strutturale, ma non molto realistica; anche da bambino, quando ho visto il film, non ci ho creduto. Ho pensato: "Deve dire di no!" [ ride ]

Molti dei suoi film hanno esplorato il rapporto tra corpo e spirito. Seguendo il corpo dopo la morte – attraverso la malattia e il decadimento – come ha pensato alla relativa presenza o assenza dell'anima in questo film in particolare? 

È molto diretto ed è molto esistenzialista. Stai fondamentalmente dicendo che il corpo è realtà, tratto da "Crimini del futuro". Il corpo è la realtà umana. È il modo in cui concepiamo la Terra, come se fosse interamente incentrata sulla nostra neurologia e sulla nostra struttura neurologica. E quando il corpo finisce, finisci anche tu, e questo è tutto. Torni all'oblio, da dove sei venuto; quindi, non c'è aldilà, e non ha senso uccidere le persone a causa delle tue convinzioni sul Paradiso o su un aldilà, anche se la gente continua a farlo. È fondamentalmente così. 

Karsh accetta questa realtà. Non si lascia trasportare dal sogno in cui lo si vede, inizialmente, in cui un'anima aleggia intorno a lui, separata dal corpo. È lui che pensa a come potrebbero pensarla alcune persone che conosce, ma nella sua realtà non c'è nulla, e questa è una fantasia o un'illusione, a seconda di come la si guarda. Questa è la mia sensazione da ateo. 

Non sono un ateo militante, anche se, onestamente, penso che il mondo sarebbe migliore se tutti fossero atei, ma forse mi sbaglio. Di certo non ha funzionato molto bene per l'Unione Sovietica, quindi pazienza. Ci sono stati, e ci sono ancora, alcuni esperimenti di ateismo, e finisce sempre per essere lo Stato a diventare religione, e poi i martiri dello Stato finiscono per essere i santi, quindi si sta in realtà costruendo un'altra religione, come in Corea del Nord, ad esempio, o la religione dell'alta tecnologia, dove anche noi abbiamo i nostri martiri.